مقال آخر من سلسلة المقالات حول "من هو ساتوشي ناكاموتو"، والذي يعمّق فرضية أجهزة المخابرات من خلال السياق التاريخي والمؤسسي.
لم يكن من الممكن أن يظهر البيتكوين "في أي وقت".
كان عام 2008 النافذة المثالية، وهذا ليس مجازاً.
السياق الذي غالباً ما يتم تجاهله
- انهيار بنك ليهمان براذرز
- الطباعة الطارئة للنقد (التيسير الكمي)
- فقدان الثقة بالنظام المصرفي
- ذعر النخب، وليس فقط الجماهير
من المهم فهم: أجهزة المخابرات لا تعمل فقط في الحروب والإرهاب.
الاستقرار المالي جزء من الأمن القومي.
خصوصاً في الفترة 2008–2009:
- أدركت الدول لأول مرة أن النظام المالي العالمي يمكن أن ينهار بشكل متسلسل؛
- أصبح واضحاً أن المراقبة المصرفية التقليدية لا تستطيع التعامل مع تدفقات رأس المال الجديدة.
في هذا السياق، تجربة نظام مالي بديل وقابل للرصد لم تعد تبدو سخيفة.
المتعاقد الخاص كأداة تمويه مثالية
واحدة من أكثر الفرضيات التي تقلل من شأنها الناس هي: ليس "البيتكوين = وكالة الأمن القومي"، بل:
البيتكوين = مشروع لمتخصصي تشفير خاصين يعملون بموجب طلب حكومي سري
هذه أمور مختلفة جوهرياً.
لماذا هذا معقول
- أجهزة المخابرات نادراً ما تكتب الشفرات بأنفسها؛
- يقومون بتمويل الأبحاث، المنح، و"المبادرات المستقلة"؛
- المسافة القانونية هي عنصر رئيسي للإنكار.
مشروع TOR مثال جيد مرة أخرى:
- رسمياً — مشروع أكاديمي؛
- فعلياً — بنية تحتية ممولة.
البيتكوين يناسب هذا النموذج تماماً:
- لا أثر مباشر للدولة؛
- أسلوب أكاديمي؛
- تغليف أيديولوجي.
الورقة البيضاء كوثيقة محايدة سياسياً — محايدة للغاية
الورقة البيضاء للبيتكوين مذهلة ليس فقط بما تحتويه، بل أيضاً بما لا تحتويه.
فهي تفتقر إلى:
- خطاب راديكالي؛
- شعارات مناهضة للدولة؛
- دعوات للمقاومة؛
- حتى كلمة "liberty" نادراً ما تُستخدم.
نبرة الوثيقة:
- جافة؛
- هندسية؛
- غير سياسية.
بالنسبة لمجتمع السيبر بانك في ذلك الوقت، كان هذا غير معتاد.
كانت غالبية نصوصهم مشحونة أيديولوجياً.
الورقة البيضاء للبيتكوين تُقرأ على أنها:
- اقتراح تقني،
- مخصص للنقاش بين المختصين،
- دون محاولة لتحريك حركة جماهيرية.
هذا هو أسلوب معهد بحثي، وليس السرية تحت الأرض.
ساتوشي والغياب الغريب لـ "الهندسة الاجتماعية"
أي مشروع ثوري عادةً يحتاج إلى:
- كاريزما؛
- قيادة؛
- عبادة شخصية.
ساتوشي فعل العكس:
- لم يروّج لنفسه؛
- لم يخلق أسطورة في حياته؛
- لم يحاول السيطرة على المجتمع.
إذا كان الهدف ثورة، فهذا خطأ.
إذا كان الهدف استدامة النظام دون مركز، فهذا خطوة ذكية.
بالنسبة لمشروع مؤسسي:
- شخصية المؤلف تمثل تهديداً؛
- الاختفاء حماية.
الدول لا تحتاج السيطرة، بل التنبؤ
أحد أضعف الحجج ضد فرضية المخابرات هو:
"لكن البيتكوين غير مُسيطر عليه"
هذه دالة زائفة.
تاريخياً، الدول تهتم أكثر بـ:
- التنبؤ من السيطرة؛
- الملاحظة من الحظر.
البيتكوين:
- لا يمكن إيقافه → يعني أنه يمكن دراسته؛
- لا يمكن تزويره → يعني أنه يمكن استخدامه كمصدر للحقيقة؛
- لا يمكن إعادة كتابته → يعني أنه مفيد للأغراض القانونية والتحليلية.
من هذا المنظور، البيتكوين ليس تهديداً، بل طبقة جديدة من الواقع يمكن التكيف معها.
لماذا يتم رفض فرضية المخابرات بشدة
جانب اجتماعي مثير للاهتمام:
غالباً ما يتم رفض هذه الفرضية ليس من قبل الدول، بل من قبل محبي العملات الرقمية.
لماذا؟
لأنها:
- تزيل الرومانسية؛
- تدمر أسطورة "التمرد النقي"؛
- تجعلهم يعترفون أن الحرية قد تكون نتيجة ثانوية لخطة شخص آخر.
لكن تاريخ التكنولوجيا قاسٍ:
- الإنترنت تم إنشاؤه بواسطة العسكريين؛
- GPS — بواسطة العسكريين؛
- TOR — بواسطة العسكريين؛
- التشفير — بواسطة العسكريين.
البيتكوين لا يخرج عن هذا السياق.
لقد تبين أنه أكثر إزعاجاً فلسفياً.
نقطة دقيقة: عدم التدخل هو أيضاً إشارة
خلال أكثر من 15 سنة:
- لم يتم حظر البيتكوين عالمياً؛
- لم يُهاجم على مستوى البروتوكول؛
- لم يتم تشويه سمعته من خلال "كشف هوية المؤلف".
بالنسبة لتكنولوجيا خطيرة حقاً، هذا غريب.
الدول:
- تحظر ما لا تفهمه؛
- تستخدم ما تفهمه.
البيتكوين بوضوح ينتمي إلى الفئة الثانية.
الانتقال إلى المستوى التالي
في هذه المرحلة، يبدو أن فرضية "البيتكوين كمشروع استخباراتي" لم تعد مؤامرة، بل واحدة من التفسيرات الممكنة، والتي تحتوي على:
- أمثلة تاريخية؛
- منطق مؤسسي؛
- توافق تقني مع الواقع.
ولكن يبقى السؤال الرئيسي:
إذا كان تجربة — ما كان هدفها الحقيقي؟
المال؟ المراقبة؟ التحضير للعملات الرقمية للبنوك المركزية؟
أم اختبار رد فعل المجتمع؟
بداية المقال هنا 👉 من أنشأ البيتكوين؟
المتابعة في المقال التالي
