हाल के वर्षों में, क्रिप्टोकरेंसी बाजार ने सक्रिय रूप से RWA — वास्तविक दुनिया की परिसंपत्तियों के टोकनकरण की अवधारणा को बढ़ावा दिया है। यह शब्द भौतिक या वित्तीय परिसंपत्तियों (रियल एस्टेट, बांड, सोना आदि) के स्वामित्व अधिकारों को डिजिटल रूप में स्थानांतरित करने को संदर्भित करता है, जो अक्सर ब्लॉकचेन पर टोकन के रूप में होता है। इस दिशा को पारंपरिक वित्त (TradFi) और विकेन्द्रीकृत वित्त (DeFi) के बीच एक पुल के रूप में प्रस्तुत किया जाता है, जो तरलता, पहुंच और पारदर्शिता का वादा करता है।
हा, तकनीकी प्रगति के आवरण के पीछे मौलिक कानूनी, आर्थिक और नैतिक समस्याएँ छिपी हैं जो अंतिम उपयोगकर्ता के लिए RWA के वास्तविक मूल्यलांकि पर सवाल उठाती हैं।
1. स्वामित्व के रूप में टोकनों की कानूनी दिवालियापन
कानूनी मान्यता की कमी की समस्या
वर्तमान में, अधिकांश न्यायक्षेत्रों में, किसी वास्तविक परिसंपत्ति में हिस्सेदारी का प्रतिनिधित्व करने वाला टोकन कानूनी रूप से मान्यता प्राप्त स्वामित्व का एक महत्वपूर्ण रूप नहीं माना जाता है। उदाहरण के लिए, यदि आप एक टोकन खरीदते हैं जो कथित रूप से लंदन में एक इमारत के 0.01% द्वारा समर्थित है, तो इसका मतलब यह नहीं है कि आपका नाम यूके भूमि रजिस्ट्री में दर्ज होगा। टोकन को कानूनी शीर्षक के रूप में मान्यता देने वाला कानून न होने पर, यह केवल एक डिजिटल रिकॉर्ड है।
उदाहरण: प्रोजेक्ट Lofty.ai अमेरिका में टोकनयुक्त रियल एस्टेट में निवेश की पेशकश करता है। हालांकि, "घर में हिस्सेदारी" के वादे के बावजूद, कानूनी रूप से निवेशक एक ट्रस्ट या कंपनी से जुड़ा टोकन का मालिक है जो संपत्ति का मालिक है। यह अप्रत्यक्ष स्वामित्व है, जो वस्तु पर प्रत्यक्ष अधिकार नहीं देता।
रजिस्ट्रियाँ बनाम ब्लॉकचेन
सरकारी संपत्ति रजिस्ट्रियाँ कानूनी रूप से मान्यता प्राप्त सत्य के स्रोत हैं। ब्लॉकचेन एक विकेन्द्रीकृत डेटाबेस है जिसके पास कोई कानूनी बल नहीं है जब तक कि यह राज्य संरचनाओं के साथ एकीकृत न हो। जब तक कोई कानून ब्लॉकचेन को अधिकारों की रजिस्ट्री के रूप में मान्यता नहीं देता, तब तक टोकनकरण कानूनी क्षेत्र से बाहर रहता है।
2. संस्थागत प्रचार: बुनियादी ढांचा या विपणन?
बैंक और फंड: बिना जिम्मेदारी के भागीदारी
कई बड़ी वित्तीय संस्थाएँ RWA में रुचि का दावा करती हैं। उदाहरण के लिए, BlackRock, JPMorgan, और Citi बॉन्ड और फंड के टोकनकरण के लिए पायलट परियोजनाओं में भाग लेते हैं। हालाँकि, यह भागीदारी आंतरिक प्रयोगों तक ही सीमित है जो अंतिम निवेशक को कानूनी गारंटी प्रदान नहीं करती।
उदाहरण: JPMorgan Onyx ऋण साधनों को टोकन करने के लिए एक मंच है। इसका उपयोग बैंक के अंदर निपटान अनुकूलन के लिए किया जाता है, लेकिन यह ऐसे टोकन प्रदान नहीं करता जिन्हें नियामकों द्वारा पूर्ण परिसंपत्तियों के रूप में मान्यता प्राप्त हो।
विपणन पैकेजिंग
परियोजनाएँ अक्सर निवेशकों को आकर्षित करने के लिए "भविष्य का बुनियादी ढांचा" या "स्वामित्व में क्रांति" जैसे शब्दों का उपयोग करती हैं। हालांकि, इन नारों के पीछे, पुराने योजनाएँ अक्सर नए आवरण में छिपी होती हैं, जहाँ टोकन केवल वास्तविक दायित्वों के बिना धन जुटाने का एक तरीका है।
3. रियल एस्टेट का टोकनकरण: "इमारत में हिस्सेदारी" का मिथक
स्वामित्व का भ्रम
RWA की सबसे लोकप्रिय कथाओं में से एक रियल एस्टेट वस्तु में "हिस्सा" खरीदने की क्षमता है। व्यवहार में, इसका लगभग हमेशा मतलब होता है कि एक टोकन का स्वामित्व जो किसी कानूनी इकाई (जैसे कि एक ट्रस्ट या LLC) से जुड़ा होता है जो परिसंपत्ति का मालिक होता है। यह प्रत्यक्ष संपत्ति अधिकार प्रदान नहीं करता, आपको संपत्ति का निपटान करने की अनुमति नहीं देता, रजिस्ट्री तक पहुँच नहीं देता और परियोजना के दिवालिया होने की स्थिति में आपको सुरक्षा प्रदान नहीं करता।
उदाहरण: प्रोजेक्ट RealT अमेरिकी रियल एस्टेट द्वारा समर्थित टोकन प्रदान करता है। निवेशक एक कंपनी में हिस्सेदारी का प्रतिनिधित्व करने वाला टोकन खरीदता है जो घर का मालिक है। हालाँकि:
- निवेशक संपत्ति रजिस्ट्री में सूचीबद्ध नहीं है।
- वे घर को बेच नहीं सकते, किराए पर नहीं दे सकते या स्वामित्व की शर्तें नहीं बदल सकते।
- सभी अधिकार प्रबंधन कंपनी के पास हैं, और टोकन केवल एक डिजिटल अनुबंध है।
कानूनी एकीकरण की कमी
भले ही कोई प्रोजेक्ट यह दावा करे कि किसी टोकन का किसी परिसंपत्ति से "कानूनी संबंध" है, इसका मतलब यह नहीं है कि राज्य ऐसे स्वामित्व को मान्यता देता है। अधिकांश देशों में, संपत्ति रजिस्ट्रियाँ केंद्रीकृत और विनियमित होती हैं, और ब्लॉकचेन को उन तक पहुँच नहीं होती। विधायी परिवर्तन के बिना, टोकन कानूनी क्षेत्र से बाहर रहता है।
4. ऋण और बांड का टोकनकरण: आंशिक वैधता
अमेरिकी ट्रेजरी बांड
कुछ परियोजनाएँ, जैसे कि Ondo Finance, अमेरिकी ट्रेजरी बांड के टोकनयुक्त संस्करण प्रस्तुत करती हैं। यह अधिक विश्वसनीय दिखता है, क्योंकि परिसंपत्ति सरकारी ऋण है और जारीकर्ता एक लाइसेंस प्राप्त कंपनी है। हालाँकि, यहां भी कुछ जटिलताएँ हैं:
- टोकन स्वयं बांड नहीं है, बल्कि उस फंड में हिस्सेदारी का प्रतिनिधित्व करता है जो बांड का मालिक है।
- निवेशक का सरकार के साथ प्रत्यक्ष अनुबंध नहीं होता।
- डिफ़ॉल्ट या कानूनी विवाद की स्थिति में सुरक्षा सीमित होती है।
उदाहरण: Ondo Finance OUSG टोकन जारी करता है जो ट्रेजरी बांड द्वारा समर्थित हैं। इन टोकनों का उपयोग DeFi प्रोटोकॉल में किया जा सकता है लेकिन वे परिसंपत्ति तक प्रत्यक्ष पहुँच प्रदान नहीं करते — केवल मध्यस्थ के माध्यम से इसकी उपज तक।
नकदी प्रवाह बनाम संपत्ति अधिकार
ऋण और आय का टोकनकरण परिसंपत्ति का स्वामित्व नहीं है बल्कि भविष्य के नकदी प्रवाह में व्यापार है। यह हेजिंग या तरलता के लिए उपयोगी हो सकता है लेकिन परिसंपत्ति पर कानूनी अधिकार प्रदान नहीं करता। यह एक डेरिवेटिव उपकरण है, स्वामित्व नहीं।
5. NFT और RWA: समानताएँ और दोहराए गए गलतियाँ
RWA का पूर्ववर्ती के रूप में NFT
NFT (नॉन-फंज़िबल टोकन) डिजिटल स्वामित्व का प्रतीक बन गए, विशेष रूप से कला और संग्रहणीय वस्तुओं में। हालाँकि, जल्द ही यह स्पष्ट हो गया कि NFT का स्वामित्व वस्तु का स्वामित्व नहीं दर्शाता — चाहे वह चित्रकला, संगीत, या वीडियो हो। यह कानूनी बल के बिना एक डिजिटल प्रमाणपत्र है।
RWA वही गलती दोहराता है, लेकिन अधिक गंभीर क्षेत्र में — रियल एस्टेट, वित्त, संपत्ति अधिकार। टोकन ≠ अधिकार, और जब तक यह नहीं बदलता, RWA NFT के समान श्रेणी में रहता है: कानूनी समर्थन के बिना डिजिटल चिह्न।
6. निवेशक सुरक्षा की कमी: जोखिमों की अनदेखी
कोई कानूनी जिम्मेदारी नहीं
अधिकांश RWA परियोजनाएँ विनियमित क्षेत्र से बाहर संचालित होती हैं। इसका मतलब है कि:
- प्लेटफ़ॉर्म दिवालिया होने की स्थिति में, निवेशक का वास्तविक परिसंपत्ति पर कोई दावा नहीं है।
- धनवापसी या मुआवजे के लिए कोई तंत्र नहीं है।
- कोई संस्था टोकनकरण की शर्तों के पालन की गारंटी नहीं देती।
उदाहरण: 2023 में, प्रोजेक्ट Freeway, जिसने टोकनयुक्त परिसंपत्तियों से लाभ का वादा किया था, अचानक निकासी को रोक दिया। निवेशकों ने लाखों डॉलर खो दिए, और कानूनी सुरक्षा अनुपस्थित थी — टोकनों को वित्तीय उपकरणों के रूप में मान्यता नहीं दी गई थी।
प्रतिपक्ष जोखिम
भले ही परिसंपत्ति मौजूद हो, यह हो सकती है:
- बैंक को गिरवी रखी हुई।
- कानूनी विवाद का विषय।
- अविश्वसनीय कंपनी द्वारा प्रबंधित।
टोकन रखने वाला निवेशक परिसंपत्ति की कानूनी स्थिति तक पहुँच नहीं पा सकता और इसके भविष्य को प्रभावित नहीं कर सकता।
7. बिना वास्तविकता के तकनीकी खोल
ब्लॉकचेन ≠ गारंटी
कई परियोजनाएँ भरोसेमंदता के लिए ब्लॉकचेन का तर्क देती हैं: “सब कुछ पारदर्शी है, सब कुछ रिकॉर्ड किया गया है।” हालाँकि:
- ब्लॉकचेन केवल डेटा संग्रहण की एक विधि है, इसकी प्रामाणिकता का प्रमाण नहीं।
- यदि ब्लॉकचेन पर गलत जानकारी दर्ज की जाती है, तो वह वहाँ हमेशा रहेगी।
- बाहरी सत्यापन (ऑडिट, नोटरी पुष्टिकरण, कानूनी पंजीकरण) के बिना, यह केवल डिजिटल शोर है।
उदाहरण: प्रोजेक्ट Propy दावा करता है कि NFTs के माध्यम से रियल एस्टेट बेचता है। हालांकि, NFT खरीदना संपत्ति अधिकारों के स्वतः स्थानांतरण का अर्थ नहीं है — इसके लिए एक अलग कानूनी प्रक्रिया आवश्यक है, जो ब्लॉकचेन के बाहर है।
8. भूगोल और कानून: RWA को अवसर कहाँ है
प्रगतिशील विनियमन वाले देश
कुछ न्यायक्षेत्र टोकनों को मान्यता देने की दिशा में कदम उठा रहे हैं:
- स्विट्ज़रलैंड: ने टोकनों को प्रतिभूतियों के रूप में मान्यता दी है लेकिन रियल एस्टेट स्वामित्व के रूप में नहीं।
- सिंगापुर: टोकनयुक्त परिसंपत्तियों को वित्तीय उपकरणों के रूप में विनियमित करता है लेकिन प्रतिबंधों के साथ।
- यूएई: RWA सहित डिजिटल परिसंपत्तियों के लिए कानूनी ढांचा सक्रिय रूप से विकसित कर रहा है।
हालाँकि, इन देशों में भी:
- रियल एस्टेट टोकनकरण के लिए अलग कानूनी व्यवस्थाएँ आवश्यक हैं।
- निवेशक को स्वतः अधिकार नहीं मिलते — केवल मध्यस्थ के माध्यम से।
- कानून असंगठित और अस्थिर रहता है।
9. आर्थिक प्रेरणा: RWA को क्यों बढ़ावा देना?
नए बाजार, नई फीस
वास्तविक दुनिया की परिसंपत्तियों का टोकनकरण नए वित्तीय उत्पाद बनाता है जिन्हें बेचा, बदला और DeFi में उपयोग किया जा सकता है। यह अनुमति देता है:
- टोकन जारी करने के लिए शुल्क लेना।
- द्वितीयक बाजार बनाना।
- वास्तविक अधिकारों को स्थानांतरित किए बिना निवेश आकर्षित करना।
प्लेटफार्मों के लिए, यह परिसंपत्तियों को नियंत्रण दिए बिना मुद्रीकरण का तरीका है, जबकि निवेशकों के लिए यह अक्सर एक जाल है जहाँ वादे वास्तविकता से मेल नहीं खाते।
खुदरा निवेशकों को आकर्षित करना
RWA परियोजनाएँ सक्रिय रूप से अयोग्य निवेशकों को लक्षित करती हैं, पहले से अप्राप्य परिसंपत्तियों तक पहुँच का वादा करती हैं: रियल एस्टेट, बांड, सोना। यह वित्तीय लोकतंत्रीकरण का भ्रम पैदा करता है, लेकिन वास्तव में:
- निवेशक को कानूनी अधिकार के बिना टोकन मिलता है।
- जोखिम ठीक से प्रकट नहीं किए जाते।
- समस्याओं की स्थिति में धनवापसी असंभव है।
10. संभावित विकास परिदृश्य
परिदृश्य 1: विश्वास का पतन
यदि कोई प्रमुख RWA परियोजना ढह जाती है, जैसा कि Terra या FTX के साथ हुआ, तो यह वास्तविक दुनिया की परिसंपत्तियों के टोकनकरण में बड़े पैमाने पर विश्वास हानि को ट्रिगर कर सकता है। विशेष रूप से यदि यह पता चलता है कि परिसंपत्तियाँ मौजूद नहीं थीं या पहुंच योग्य नहीं थीं।
परिदृश्य 2: नियामक मान्यता
एक परिदृश्य संभव है जिसमें राज्य ब्लॉकचेन को कानूनी रजिस्ट्री में एकीकृत करना शुरू कर दें। इसके लिए आवश्यक होगा:
- नए कानूनों को अपनाना।
- डिजिटल काडास्टर बनाना।
- टोकनों को स्वामित्व के रूप में मान्यता देना।
लेकिन यह एक लंबी और जटिल प्रक्रिया है, जिसमें राजनीतिक इच्छाशक्ति और तकनीकी परिपक्वता की आवश्यकता है।
परिदृश्य 3: सीमित उपयोग
सबसे वास्तविक परिदृश्य संस्थागत वातावरण में RWA का सीमित उपयोग है, जहाँ टोकनों का उपयोग लेखांकन, निपटान, हेजिंग के लिए किया जाता है, लेकिन स्वामित्व के रूप में नहीं। यह बुनियादी ढांचा है, क्रांति नहीं।
निष्कर्ष
RWA परिभाषा द्वारा घोटाला नहीं है, लेकिन वर्तमान रूप में यह उच्च जोखिम, कानूनी रूप से असुरक्षित, और अक्सर प्रत्यक्ष रूप से मनिपुलेटिव मॉडल है, विशेष रूप से खुदरा निवेशकों के लिए। बिना टोकनों को स्वामित्व के रूप में मान्यता दिए, बिना राज्य रजिस्ट्रियों के साथ एकीकरण किए, और बिना पारदर्शी नियमों के, यह एक डिजिटल खोल रहता है जो वास्तविक अधिकार नहीं देता।
निवेशकों को RWA के प्रति अधिकतम सतर्कता के साथ yaklaşना चाहिए, टोकनों को परिसंपत्तियों के रूप में नहीं बल्कि डेरिवेटिव के रूप में देखना चाहिए, जिनका मूल्य जारीकर्ता की शुभ-नियत और कानूनी परिवेश पर निर्भर करता है।
